Спасибо :) Попробую ответить

>2. правильное определение Дара, которое предлагаю отдать в отдельный постинг, расширить и наконец принять за основу, повеств в начала форума для того чтобы все помнили.
Начала новую тему, куда переписала определение

3.> точно, так как изначально указывает ноблинский настрой преобразования природы под себя. правда, мне кажется что заставить отступить лес проще чем наращивать плодородные территории за счет системы дамб по голландскому образцу.
Возможно в некоторых случаях был и второй вариант: не думаю, чтобы у ноблинов был один вариант на все случаи жизни. Но второй вариант относится явно не к предыстории, а к временам Империи, 3-4 Императора минимум.

4. >крокодилы (мое имхо). <...>
Магия пути, я бы сказала, дает повышенную бронированность. Впрочем, если вернутся к тезису, что у каждой расы несколько "характерных" путей (аля для несуществующих пока (уже?) дварфов "камень", "ремесло", "торговля"), которые можно комбинировать в разных вариантах, то бронирование и рефлексы друг друга не исключают до некоторой степени.
не совсем понятен пассаж насчет "неинтеллектуальный монстр". Как по мне, "кроки" были вполне разумны de facto, просто их разум был дикарским и для ноблинов невидимым за внешней монструозностью.

Что до садизма - я думаю часть его происходила ввиду социального уклада "кроков", привыкших к боли и доказывающих таким образом свой статус и доблестные качества. Частью садизм может быть обусловлен просто характером расы - чувствительные к настроениям и эмоциям, "кроки" могли возбуждаться от насилия, как и положено настоящим садистам, получать от него удовольствие. Другое дело, что в полном обществе садистов всегда появляются регулирующие факторы(тот самых "павианий" строй), а вот ноблины садистами не были и в их отношении можно было делать что угодно.

>последующие набеги - аналог набегов викингов.
В моем представлении это была все же полноценная война. Волнами, да, но война, а не набеги.

5. >тему мутантов раскрываем начиная с того, какими они были вначале.
В основном и были как я вижу серийные образцы, в смысле, военные. Я там писала, что ноблины создавали монстров путем "ведьминового котла" и подбора комбинаций, то есть методом полунаучного тыка с разными "плагинами". Один раз найденная, комбинация могла быть воспроизведена серийно, но новую приходилось research-ить во многом с нуля: это объясняет прежде всего, почему у ноблинов не было живых пылесосов и прочих монстров на все случаи жизни.
Другое дело, что _серии_ наподобие "а этот монстр серии АА с синей шкурой, а этот монстр серии АБ такой же, но с зеленой шкурой" существовали, но крайне ограниченно и варианции их были не очень большими, часто полукосметическими или на уровне адаптации к температуре.

6. >технический прогресс связан с Даром. когда есть stoneshape построить башню проще и удобнее чем плести хижины.

Тут следует учесть что многое из того, что кажется очевидным нам, не является очевидным для них. Причин, почему не было башен можно привести массу: и что ноблины не особо развивали свой Дар, тем более в направлении башен и работы с камнем. И что им не было необходимости ввиду образа жизни строить башни на раннем этапе развития - не от кого защищатся, даже от погоды. И что возможно на Лернее не было значимого горного массива. И что для строительства башни даже стоуншейпом нужны знания архитектуры, иначе вся эта конструкция рухнет на голову. Я не думаю так же , что построить стоуншейпом башню быстрее и проще, чем хижену: у стоуншейпа довольно ограниченный радиус действия, а камень - не самый податливый из материалов.

Я привожу эти причины не для того, чтобы их опровергали и доказывали что да, ноблины стоили башни всегда, даже в первобытную эпоху, - я привожу скорее причины, по которым башни появились значительно поздней.

7. >люди. я за идею первого опытного образца, впоследствии извратившуюся в первородство...
Я вроде бы особых возражений не имею, но вопрос в том, как люди узнали о своем первородстве? Дерон им явно сказать этого не мог.

>таковые могли и вымереть затем, и остаться.
Скорее часть вымерла, часть осталась, как часто бывает в истории.

8. >надо все же подумать хоть капельку, какие еще расы были уничтожены ноблинами. были он гуманоиды похожие на стд набор рас АДД или чем-то более отличным? жду предложений и не высовываюсь.
Да легко! Только число назовите, сколько надо - 10, 20?

>как вариант -у нас таки есть несколько рас людей...
Я думаю все же есть. Влияние на первобытные племена с одной стороны от ПРА, с другой стороны от сидов все же не прошло незамеченным. Другое дело, что это не развело расы настолько, что стали невозможными совместные дети.

9. >геопоправка? подумаем снова над картой попросив нарисовать новый вариант. знаю только то что Лес должен быть в Ринне, возможно, частично захватывая Рэдрикон.
У нас где-то проскальзывало в обсуждении Сидов, что Эридлет в то время был пуст и ноблины не нашли там никого по факту того, что там просто никого не было. Ушли ли Сидхи оттуда заблаговременно, в целях общего плана, либо изначально не жили, а заселили уже позжней - вопрос открытый, но я за второе.

10. >кстати, подумал над тем, чтобы линии, связанные с иллюзиями и ментальным контролем очаровывающего а не доминирующего типа, сделать сидхским наследием. это может и объяснять то почему их не заметили ранее.
насколько я помню, у нас Сидхи скорее абджуреры (школа защит), в том числе и от скраинга (детектов, энергий). Опять же, я не вижу причин по которым следует совершенно исключать иллюзии из Дара ноблинов (а как же феерверки и волшебные картинки в праздники?), другое дело, что каждая раса отдавала преимущество разным вещам: у сидов, как у существ стремящихся к статусу-кво это могли быть абджурейты (эльфийские леса не горели под пламенем Драконов, по крайней мере сначала), у ноблинов более энергетические и доминирующие.
То есть я как бы против принципа "Нет, никогда ноблин не скастует иллюзию или чарм, просто потому что низзя", скорее, я бы обусловила направления сидов и ноблинов культурой и образом жизни. Ноблинам не нужны были чармы не потому, что они не умели их делать - просто с кем им дружить? На другого ноблина кастовать чарм (как и доминейт, впрочем) - недопустимо традициями и культурой, а рабу и приказать можно. Разве что для смеха - убедить нового раба, что ты - его друг и "хороший" ноблин, и потом посмеятся. Я вот считаю, что Charm Animal/Monster был чаще используем, потому что ноблины к животным порой относились лучше чем к рабам и больше о них заботились.
Сиды с другой стороны, ввиду натуры и образа жизни, вполне могли развивать фантазмы, иллюзии и абджурацию (я бы им еще и конджурацию дала (не саммон, но calling тех же зверей, healing тоже)) и так же как чармы и дивинацию как основной метод сбора информации. Мне кажется, это вполне Сидхам подходит.

11. >волна, идущая на архипелаг.. можно сделать ее естественной, а можно приписать сидхам, что потом станет поводом выжигать леса. оба варианта равноприемлемы для меня.
Хорошая идея, кстати. Думаю, ноблины так и подумали потом, а делали это Сиды или нет - можно оставить в качестве мистерий мира и завязок для будущих историй. Например, в современном Ринне одна группировка пытается наладить контакты с Сидами и успешна, вторая пытается им в этом помешать и раскапывает старую лернейскую хронику о Волне, в которой винятся Сиды. Было ли это правдой, могут ли Сиды на такую жестокость (фактически, если бы не Император, Лерней бы разделил судьбу Нуменора или Атлантиды) или все же нет? А там уже как Ведущий повернет. ИМХО, в качестве _тайны_ этот случай пока лучше. Как Вы полагаете?


>а в остальном нет ничего, что б вызвало желание спорить
Ффух, ну и хорошо

____________________________________________________________
Ну разве _я_ похожа на опасное существо?...