![[]](../icons/folder.gif){kind=icon}
"Вообще-то, я сказок не пишу", сказал как-то один брат Гримм другому, уходя на поле собирать картошку.
Смысл столь многозначительного высказывания прост. Не собирался я писать о Поттере, не думал даже. Просто опубликованная рецензия на ВК вызвала реакцию, которой я не ожидал, но которая меня очень тронула. Говоря проще и не размазывая розовых соплей, у меня появились а)критики/ненавистники, б)поклонники и в)заказчики. Которые, опуская эпитеты, в сущности уверенно намекают, что взявшись за гуж, довольно глупо его бросать. Где рецензия на Гарри Поттера, спрашивается? А на Мумию-2?!..
Выражаясь мягко, я не очень люблю Мумию-2. И писать про нее бесплатно - не собираюсь. Но с ГП вопрос посложнее. Нельзя сказать однозначно, что книга плоха или что фильм ерунда. Но ни один из людей, которых я по этому поводу читал, не назвал ни то, ни другое достойным специального внимания, в то время как общественное и рекламное мнение выстроили вокруг фильма золоченые горы, открыли перед ним бесконечные дороги, выровняли горизонт (хоть первое и противоречит второму). И в то время, как он опережает Фродо почти на стопейсят млн.
Вообще, мировая реакция на фильм очень велика. Вся планета говорит о Гарри Поттере (у нас в России в гораздо меньшем масштабе, мы просто не можем оценить безумия, творящегося в подростковой среде Америки и Европы, а потому плохо понимаем, о чем идет речь). Пожалуй, стоит подумать и сказать себе: а что же это такое вообще.
1. Основные технические данные.
Производство: Warner Brothers, 2001
Жанр: нечто среднее между детской сказкой и семейным фильмом. Есть некоторые критики, всерьез называющие его "приключенческой комедией". Ну ладно, ладно… Сказочный триллер.
Режиссер: Крис Коламбус.
Продюсеры: Девид Хьюман, Марк Радклифф.
Сценарий: Стивен Кловес, по книге Джоанн Кэтлин Роулинг.
Музыка: Джон Вильямс.
Продолжительность: 2 часа 32 мин.
Актеры: Daniel Radcliff, Emma Watson, Rupert Grint, Richard Harris, Maggie Smith, Alan Rickman, Ian Hart, John Cleese, Robbie Coltrane, Warwick Davis, John Hurt, Richard Griffiths и тд (их еще много).
Бюджет: около 125'000'000$
Сборы: 954'100'000$ Вы помните, что на первом месте пока Титаник, у которого примерно вдвое больше.
2. Автор и ее книга.
Несмотря на множество негативных отзывов со стороны критиков (как зарубежных, так и наших), сказка Роулинг является самой покупаемой книгой десятилетия, и общий тираж уже превысил 100 миллионов экземпляров. Гонорары писательницы добрались до отметки в тридцать пять миллионов, и ее трогательная история (см. ниже) попала под обложки большинства известных глянцевых журналов.
Джоанн Кетлин Роулинг родилась 31 июля 1965 года в Бристоле. Фамилию "Поттер" носили соседские дети, с которыми она играла в детстве. Клевый, наверное, был парень, раз оставил такой след в душе. После школы Роулинг окончила университет и получила степень по французскому языку. Работала секретарем, и уже тогда набирала свои первые рассказы, когда выпадала минутка. Жилось ей не очень, она была одинока, много фантазировала, хотела стать писателем. Потому, возможно, придумался мальчик-волшебник, не знающий, что он… мальчик? Нет, что волшебник. В 92 году уехала в Португалию работать учителем английского. Обратно вернулась уже с маленькой дочкой и множеством набросков про Гарри. Несмотря на все сложности, написала книгу. Пережила несколько неудачных попыток издать ее, несколько болезненных отказов. И, наконец-то, поручила задачу продать роман лит.агенту Кристоферу Литтлу. В 1997 году "Гарри Поттер и философский камень" опубликовало "Блумсбери", ее нынешнее издательство. И почти сразу же пришел успех. Книга отлично раскупалась и даже получила несколько литературных призов в области детлита.
Как всегда в таких случаях, показательно, забавно и немного грустно: за издание книги в Англии Роулинг получила 4000$. За издание в Америке - 105'000$. Сейчас…
Когда я читал все эти многочисленные и одинаковые статьи и интервью (многие, как мне кажется, подложные, не настоящие или, по крайней мере, со множеством упрощений и искусственных натяжек) в нашей прессе и в сети, мне стало вдруг неожиданно сильно жаль ту Роулинг. Что жила в одиночестве, растила маленькую дочку и лелеяла несбыточные мечты, выписывая волшебные истории на салфетке из-под кофейного прибора. И, несмотря на то, что книга не очень понравилась, я искренне рад, что истории эти принесли ей свободу, явились достойной наградой за пережитое и за упорство.
В данный момент написано четыре тома, последний из которых столь активно рекламируется у нас на телевидении. А Роулинг пишет пятую - почти не передохнув. По сети гуляют весьма маргинальные образчики мутантного творчества по мотивам ее мира: такие, где Гарри оказывается ипостасью Зла, или где просто повествуется о новых приключениях полюбившихся героев… а еще такие, которые носят название: "Гарри Поттер и Кольцо Всевластья". Нет, я вправду не шучу. Идите cюда
Сама Роулинг на эту тему сказал: "Я была удивлена, как серьезно они воспринимают этот мир".
Толкин, как и положено джентльмену, промолчал.
Всего книг будет семь, как в Нарнии, и как лет обучения в Хогвартсе (ну я понимаю, что вы это и так знаете, просто как же этого не сказать?!!). После окончания Хогвартса сериал закончится. Но - что для массового "детского" творчества вообще-то не характерно - до конца дойдут далеко не все персонажи. Реально смертность уже есть (см., по-моему, 4 книгу), но, по словам Роулинг в онлайн-интервью, умрут еще многие персонажи. "О смерти по крайней мере одного из них мне было очень тяжело писать".
В дополнение к серии уже сейчас Роулинг написала два псевдо-учебника из тех, которые Гарри читает в первом романе - "Квиддич сквозь века" и "Волшебные твари и где их искать". Это хорошее дополнение к миру, даже с точки зрения чистой эстетики, и характеризует определенную его содержательность. Сборы от реализации обоих томов будут переданы в благотворительный фонд.
Вот и все о писательнице, подарившей миру новый культ - по крайней мере, все поверхностно-основное. На http://harrypotter.internetmagazin.ru/ есть еще много более подробной информации для всех желающих.
Под конец пункта озвучу свое мнение о романе Роулинг. Сама идея очень живо напомнила мне три книги: "Волшебник Земноморья" сами знаете, кого, "Хроники Нарнии" Льюиса и "Крабат", гораздо менее известную книгу Отфрида Пройслера (автора "Маленькой Баба-Яги"), которую однажды совершенно случайно я прочел в школьной библиотеке, пропустив из-за этого три урока подряд. Как в первой и третьей из позиций этого списка, мальчик, наделенный даром, попадает в совершенно новый мир, в котором ему предстоит найти свое место. Мир, ценность которого стоит того, чтобы передать ее читателям в течении, скольжении или размеренном походе глав. Вторая позиция содержит в себе тот дух, ту атмосферу, которая живо представилась мне, когда я впервые услышал о сюжете и замысле книги и фильма "Гарри Поттер".
Увы, представилась совершенно зря. Атмосфера книги для меня оказалась совершенно иной - в основном по причине ее малой содержательности. В течении первого тома, по крайней мере, там ничего не происходит. Не в сюжетном пласте, конечно, а в смысловом. Роулинг просто фантазирует себе на здоровье, получая удовольствие от создания чуточку ироничного, немного грустного, местами задиристого и в целом светлого мира, намешивая краски с беззаботностью истинного художника. Но не представляет читателю ничего концептуально нового. Простодушное морализаторство ее вполне положительно, фантазия достаточно хороша - но, к сожалению, "Гарри Поттер" не выдерживает сравнения ни с одной из трех перечисленных книг. Потому что зловещее предостережение и постоянная неустойчивость, опасность тайного и запретного из "Земноморья" здесь присутствуют лишь формально, трагизм, соблазн тени и гуманистичность, а так же живая историко-этническая атмосфера "Крабата" практически отсутствуют вообще, а религиозной и духовной идеей "Нарнии" и не пахнет. Не стоит говорить: "это книга для маленьких детей, не нужно искать в ней большего". Потому что заявляется она как книга интервозрастная.
Один мой пьяный знакомый в ответ на долго расписываемые достоинства книги высказался предельно лаконично и красноречиво, лишний раз доказывая силу и мудрость единого народного сознания: "Херня. Вот Карлсон - это да". И я действительно почти физически почувствовал, насколько весовые категории различаются.
Впрочем, окончательных выводов делать не станем: и автор, и герои с каждым томом взрослеют. Каждая новая книга, по утверждению издателей, лучше предыдущей. Это-то как раз вполне реально. Вскоре мальчику предстоит решать уже юношеские проблемы, задаваться взрослеющими вопросами. А мы с вами (ну, мы с вами) знаем, какие это бывают важные и сложные вопросы.
3. Что же это за фильм.
1. Кто его выпускал.
Фильм снимался и выпускался господами с "Warner". Мысль об экранизации появилась у них практически сразу по выходу книги в 1997 году. Прорабатывались совершенно разные вариации: например, хотели перевести действие в Америку и все опошлить, как всегда, сделав Гарри и сотоварищей представителями золотой молодежи "Университета Голливуд" (наверное, так переводится Хогвартс с английского на СШАшный). Потом размышляли над мультфильмом по технологии "Toy story". В ответственный момент появился Спилберг, который предложил написать сценарий по нескольким книгам сразу - но этому плану резко воспротивились маркетологи и продюсеры, смотрящие далеко вперед. Понятно, что, во-первых, с семи серий прибыль будет гораздо больше, а во-вторых (это главное) индустриальный подход (игрушки, сувениры, одежда, договоры об использовании брэндов и т.п.) работает тем лучше, чем более широко и постоянно представлен в мире продвигаемый продукт. Спилберг вздохнул, и с доводами согласился. Работа продолжилась. И привела в результате к реализации самого продуманного и широкомасштабного промопроекта в мире на сегодняшний день, на котором его инициаторы рассчитывают заработать в конечном итоге более полста миллиардов.
Почти одновременно с запуском в производство "Поттера" все те же выдумщики будущего пустили в ход братство хоббитов на дочерней "New Line", считая, что нужно брать мировую общественность приступом. Не понимаю, почему в то же время не был утвержден сценарий шестисерийной "Саги о Ведьмаке". Черт побери, нужно им сказать, чтобы читали "Ролемансер"!
Очень забавна и показательна история с изменением названия: в оригинале "философский", в американском прокате камень стал "волшебника", чего некоторые добродушные товарищи никак не могли понять. Объяснение просто, как все недалекое: продюсеры реально убоялись, что эпитет "философский" зрителей просто отпугнет, повеяв античной нудистикой (от слова "нудный"). По сути, это расписка о том, что американские дети не улавливают метафорическое значение словосочетаний. ЦРУ, проглядев сей нонсенс, подставилось по полной. Хи-хи.
2. Режиссер.
Как уже упоминалось, первоначально "Гарри Поттера" должен был ставить Стивен Спилберг. На роль Поттера был назначен его протеже - Хейли Джоэл Осмонд, известный нам по "Шестому чувству", "Искусственному Интеллекту" и "Заплати вперед". Однако, Роулинг проявила твердость характера, и поставила непререкаемое условие: только английские образы, только британские актеры (с одним ирландским исключением в виде Профессора Дамблдора). Спилберг вздохнул еще раз, пожал плечами - и отправился снимать "AI", он вообще сторонник бессмертной классики. После некоторых колебаний студия выбрала Криса Коламбуса - создателя множества детских и семейных фильмов во главе с "Одним дома" и "Миссис Даутфайр".
Как сказала Муза из "Догмы": "Не моя работа. Кто-то продал душу дьяволу за этот фильм".
Вот, собственно, и он. Аплодисменты.
Коламбус, если кому-то это интересно, родился в 58 году, участвовал во множестве известных и интересных проектов, написал сценарий Гремлинов и Балбесов, работал со многими звездами, снял больше пяти популярных фильмов и вообще является режиссером не из последних. Ругают его в основном за зацикленность на удачно выбранном типаже, который не просто перестает быть удачным, а начинает жутко раздражать. Но меня лично очень тронул "Мисс Даутфайр".
Кстати: Спилберг не был единственным режиссёром класса A, интересовавшимся проектом. По разным данным, переговоры велись с Робом Райнером, Терри Гиллиамом, Аланом Паркером (хм… рок-опера?) и Джонатаном Демме. Жаль, что не пригласили начинающего артхаусного режиссера П. Джексона. Был бы нормальный кровавый детский фильм. "Philosopher'sBrainDeads".
3. Актеры.
Известных актеров в этом фильме довольно много - почти все главные взрослые. Правда, известность их весьма узконаправленная, в чем-то сродни популярности наших поп-звезд, за границей почти реликтов, или тех, кто играет в артхаусном кино, и кого любители знают в лицо. Я, к стыду своему, не вспомнил ни Ричарда Харриса, ни Алана Рикмана, ни Бреммера, ни Харта, хотя во всех статьях о них говорится, какие они известные и серьезные английские актеры, да и вообще можно влезть на yahoo и посмотреть про любого info. Почему же в столь обещающем проекте не было задействовано звезд первой величины, например Брюса Виллиса в роли скользкого белобрысого мальчика?..
Дело здесь не только в диктате Роулинг, требующей брать в фильм лишь чистокровных англичан, но еще и в условиях студийных контрактов. Знаменитости, приглашаемые к участию, все поголовно отказались, потому что боялись подписываться на семь серий вперед. Ричард Харрис, по слухам, согласился играть Дамблдора только потому, что разъяренная одиннадцатилетняя внучка-фанатка пригрозила ему расправой :.
Дети в фильме поголовно новички, ранее почти нигде не светившиеся, а теперь, ясно дело, знаменитые. Подобраны хорошо, все трое внешне очень точные. На конкурс исполнения главных детских ролей было представлено более 60,000 претендентов, из которых отобрали Радклифа и его будущих на долгие годы съемок друзей. Носились с ними, как со стеклянными. Запрещали сниматься больше 4 часов в день (англичане очень строгие люди). Коламбус, сам отец четверых, нянчился с троицей, как с родными; собственно, родная дочка тоже мелькает в кадре раз пять.
По поводу их молодости было очень смешно прочесть на одном из наших киносайтов фразу: "Юный Дениэл Радклифф не потерялся на фоне взрослых актеров, и отлично сработался с такими известными профессионалами, как Эмма Уотсон…" (дальше идет перечисление настоящих мастеров). Уже через несколько суток после выхода этой статьи одиннадцатилетняя Эмма, по ее словам, мечтала играть в кино с самого детства. Однако, роль в "Поттере" стала ее первой ролью. Руперт Грин, насколько мне известно, немногим от нее отличается, в то время, как Радклифф уже играл.
Вспоминая денежные перипетии Роулинг, стоит не забыть о зарплате главного героя ее фильма. Парень получил 110,000 и 182,000 за первый и второй, а вот за третий - уже 3'000'000$.
Коламбус со своими героями
4. Ну и что из всего этого получилось?
Все же, основной причиной, побудившей меня писать эту рецензию, было упорное и частое сравнивание "Поттера" с "Властелином Колец", сквозящее в прессе и в интернете почти при каждом упоминании обоих. Я неравнодушен к Властелину, как вы, наверное, уже догадались. И Поттера считаю произведением неизмеримо менее интересным. Причем, к фильму это относится в большей степени.
На мой взгляд, фильм Коламбуса получился довольно пресным, не оправдывающим ожидания чуда, к которому все так готовились. Красивые костюмы, декорации и эффекты лишь конфетти, праздничное обрамление, которое должно быть на уровне в любом случае, как качество пленки, на которую снимают фильм. Но где все остальное?..
Вышеперечисленные взрослые актеры в фильме как будто бы отдыхают. Играть им ничего не требуется, так как art-line их почти совершенно пуст, имея содержанием своим лишь выраженную декоративность, призванную оттенить яркую эмоциональность детей. Безмятежные английские мэтры выполняют роли по расписанию, четко и безукоризненно, но почти без всякого чувства и огня. А дети… что, дети. Дети так же усердно и скрупулезно следуют сценарию, написанному, как точное переложение книги, старательно произнося заученные фразы. Мальчик с лягушкой при этом наиболее естественен. Макколей Калкин-2 вызывает отвращение с первой же секунды.
В общем, очень правильный фильм.
Но этого мало, ведь суть обещания, которое дается рекламными проспектами и роликами, которое пропитало весь мир, несколько в другом. Нам обещают, что мы поверим в Волшебство, ибо начиная именно с этого фильма, с этого мальчика мир и начал верить в это самое распроклятое волшебство. Так где же оно?! В ожившей в зоопарке змее? В приближающемся замке, мерцающем сотней огней? В причудливых привидениях и картинах, живущих отдельной жизнью? В полетах на метле или в играх с помощью оживающих шахматных фигур? Все это внешняя атрибутика. Волшебство заменяют на упаковку, а между тем оно должно подействовать, явить магический эффект. Стать целебной эссенцией. Я бы увидел его в детском трепете, но пусть бы трепет этот ставил кто-нибудь из режиссеров студии "Мосфильм", пусть во всем этом было бы хоть немного больше непредсказуемости, без-моральности и естественности.
Все же, говоря беспристрастно, фильм был сделан точь-в-точь в ожидающую его массовую среду, то есть, нацелен на определенную аудиторию, которую успешно и покорил. Он всколыхнул ее, во многих местах даже взорвал и свел с ума. То, что кто-то этого не чувствует, значит довольно мало, потому что огромное количество людей может резонно сказать "а вот я!.." Если для них он имеет такое значение - значит, в его формуле и в его тембре все же заключена та самая эссенция корня мандрагоры, которая заставляет нас вспоминать свои детские мечты и о чем-то смутно тосковать. Просто действует избирательно. Говоря поэтично, на тех, кто еще не вырос и не разучился летать в Neverland.
Ну и ладно. Нас и здесь мухи не кусают. Тем более, что "…всегда найдется место для нового поклонника Гарри", как сказала по окончанию online-конференции утомленная, но счастливая мадам Р.
На http://www.mrqe.com/lookup размещено что-то около сотни (или больше) англоязычных статей о фильме, надерганных отовсюду. Но, как обычно, русские и в этом опередили всех. В одной из наших газет была напечатана короткая статья с замечательным названием, характеризующим все это светопредставление от начала и до конца. Автор названия - гений. Вот оно:
"ГАРРИ КРИШНА. Гарри Поттер стал детским богом, обреченным на успех. Демиург Крис Коламбус выколачивает деньги из детей и их родителей."
Без комментариев.
5. Заключение.
Джоан Роулинг показала в телепередаче на ВВС рукопись последней главы последней седьмой части приключений маленького волшебника. В ней рассказывается о том, что ждет героев книги по окончании Хогвартса. Тех, кто доживет.
В последней книге, говорит Роулинг, "Гарри задастся некоторыми вопросами, а я надеюсь, что читатель задумается: "А чего же он раньше об этом не спрашивал?"
И напоследок: она сказал также, что в поздних книгах несколько больше внимания будет уделено рыжеволосой подружке Гарри, Гермионе. И, разумеется, в последнем томе проявятся их новые отношения. "Некуда деваться, - замечает автор, - им уже по 15, и гормоны работают вовсю".
Хы-хы… Ге-ге… эй, баклан, ты думаешь о том же, о чем и я?..
Best regards, Anton Karelin.
15/03/02.
