Наемничество конца XV-XVII вв.- исторически значимое, но малоизученное явление, в определенной степени характеризующее общество этого периода. Период позднего средневековья характеризуется в социально-экономическом плане разложением феодального уклада, а в политическом отношении - становлением абсолютизма. Традиционная военная организация феодально-рыцарское ополчение теряло эффективность. Организовать постоянное войско в условиях неразвитых экономики и государственного аппарата оказалось невозможным.

В XIV в. формируется первый тип наемничества, условно, - "низший". Этому способствовал рост товарно-денежных отношений, являющихся базисом наемничества, постепенно замещавшего слабеющее ополчение. Основной чертой низшего типа было сохранение войском феодально-рыцарской структуры при наличии бессрочного найма. Первым вариантом этого типа наемничества является кондотьерский вариант. Сравнительно небольшие, преимущественно конные отряды, полностью обеспечиваемые кондотьером, нанимались к государствам, нуждавшимся в войсках. Гарантией выполнения обязательств был лишь личный договор с их лидером, который, будучи независимым, нередко преследуя свои политические цели, его нарушал, иногда захватывая государственную власть. Более выгодным для нанимателя вариантом был так называемый капитанский (характерный для Англии и Франции). Военачальник-капитан мог назначаться напрямую королем и находился под некоторым контролем. Но постепенно (во Франции) должности капитанов захватывала знать, отстаивавшая сепаратистские устремления. Такой тип наемничества часто не отвечал интересам централизованного государства. К тому же, революция в военном деле потребовала коренных перемен: прежде всего - повышения роли пехоты, а следовательно - значительного увеличения армии, чего кондотьеры не имели возможности обеспечить.

В этот период появляется новый, "высший" тип наемничества, характеризуемый наличием построенного на новых структурных началах войска при временном найме. Швейцарский, "государственный" вариант находился в тесной связи с Союзом, в то время,как немецкий, "подрядный", опирался на частно-предпринимательскую основу. По этой причине ландскнехты гораздо больше были привязаны к нанимателю, чем швейцарцы,которыми кантоны распоряжались в зависимости от своих интересов. Однако общими чертами обоих вариантов были массовость и большая,нежели раньше, связь с государством.

В немецком наемничестве эта связь выражалась: во-первых, в в финансовой зависимости и полководца, и войска от поступлений из казны; во-вторых, в юридической зависимости от государственной власти. Так на вербовку требовалось разрешение монарха,которому присягали все ландскнехты без исключения, своеобразная военная юстиция также имела государственное происхождение. Но, собираемое лишь на время войны, наемное войско так и не смогло стать полноценным государственным институтом. Этому препятствовала его частно-предпринимательская основа, четко отразившаяся в системе комплектования. Монарх поручал какому-либо военачальнику набрать войско, часто сдавая вербовку в подряд, за счет последнего. Так же строились отношения между полководцем и полковниками, и между полковником и капитанами, непосредственно набиравшими солдат. Таким образом, капитал играл определяющую роль на всех уровнях отношений.

В XVI - XVII вв. альтернативы наемничеству не имелось. Оно же вполне соответствовало основным требованиям, предъявляемым к вооруженным силам:

1. характеру и масштабам войн, значительно выросшим в тот период;
2. интересам абсолютной монархии на этом этапе, ибо зависимые от нее военачальники, обычно способные на свои средства лишь провести вербовку, но не содержать войско постоянно, как правило, не посягали на политическую власть. Этому способствовало и их, часто незнатное или иностранное происхождение, отрыв от беспокойного сообщества имперских чинов. Ландскнехты служили только тому, кто им платил, не имея других требований, кроме своевременной оплаты;
3. наемничество, в отличие от феодального ополчения, полностью обеспечивалось необходимыми кадрами, по преимуществу выбитыми разложением традиционного экономического уклада из привычной среды представителями всех сословий.

Германское наемничество высшего типа просуществовало более 150 лет в силу постоянного спроса на территории страны и за ее пределами и наличия даже избыточного предложения. Кризис, вызванный разложением феодализма, затрудненное развитие капитализма, сопровождавшееся экономическим спадом, начавшимся во второй половине XVI века, порождали множество людей, оказавшихся в обществе "лишними", для которых было только два пути: участие в войне и откровенное нищенство.

Историю развития подрядного наемничества можно условно разделить на три периода:

• I Формирование из своеобразной милиционной феодально-рыцарской организации настоящего наемничества (1490-е-1510-е гг.);
• II "Золотой век" (1510-е-конец XVIв.) - тип функционирует как таковой;
• III Закат. Попытки преобразований в рамках наемничества, осознание необходимости и появление возможностей для создания регулярной армии в ходе Тридцатилетней войны.

Называть ландскнехтов "деклассированными", как это делает "Немецкая история" (Deutsche Geschichte - В.I.- Berlin.,1974, 477) не совсем корректно. Маргиналы были лишь кадровой базой наемничества, которое представляло собой корпорацию, правда, не характерную для средневековья - периода, когда все общество было строго корпорировано. Можно определить корпорацию наемников как корпорацию нового типа - открытую, не признававшую ни национальной, ни религиозной, ни, отчасти, даже сословной принадлежности своих членов. Многосословность - одна из ее характерных черт. Все ландскнехты имели один статус - статус солдата. Наемники пользовались значительной автономией, имели свою юстицию, иерархию, обычаи и даже фольклoр.

С.Е.Александров

(К сожалению, у администрации нашего сайта нет контактных данных г-на Александрова. Если он будет возражать против публикации настоящей работы на страницах нашего сайта, работа будет снята.)